Суддя-спікер ВАКС Інна Білоус коментує ухвалу колегії суддів, якою ініційовано притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників у кримінальному провадженні щодо заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «СхідГЗК»

легія суддів ВАКС у ході судового засідання 16 липня 2020 року постановила ухвалу, якою порушила перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів Петра Бойка, Євгенія Крамаренка, Анни Надточиєвої, Ганни Палагицької та Тетяни Черезової.

Необхідність такого кроку обґрунтована численними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та Правил адвокатської етики. Так, після розв’язання заяв про відвід та численних клопотань сторони захисту та надання оцінки наведеним в них доводам, колегія суддів постановила розпочати дослідження доказів. Головуюча суддя надала можливість прокурору оголошувати докази сторони обвинувачення.

Однак, діючи всупереч встановленому порядку та перекрикуючи прокурора, адвокати – як одноосібно, так і разом – без дозволу головуючої судді висловлювались із питань, які не були поставлені нею на обговорення.

Головуюча суддя робила захисникам зауваження щодо неприпустимості порушення встановленого порядку та зрештою розпорядилася припинити висловлювання без дозволу суду, адже такі дії спрямовані на зрив судового засідання та невиправдане затягування розгляду справи. До слова, захисники аналогічно поводилися на попередньому судовому засіданні 14 липня 2020 року.

Проте, ігноруючи неодноразові зауваження та розпорядження головуючої, захисники продовжували перешкоджати здійсненню правосуддя. Через це оголошення прокурором доказів сторони обвинувачення видалося неможливим та було проявом очевидної неповаги до суду. Вказані дії адвокатів були вчинені з порушенням ст. 329 КПК України, яка зобов’язує захисника заявляти клопотання та висловлювати заперечення лише після надання йому слова головуючим. Адвокат також зобов’язаний дотримуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися розпорядженням головуючого. У випадку незгоди з діями головуючого адвокат має право звертатись з дисциплінарною скаргою до Вищої ради правосуддя або викласти свої доводи в апеляційній скарзі, якщо такі дії головуючого вплинули на законність рішення по суті пред’явленого обвинувачення.

Колегія суддів визнала таку поведінку адвокатів неналежною та спрямованою на затягування судового розгляду шляхом зловживання своїми правами. Це стало підставою для порушення питання про притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності.