Запобіжний захід голові Чернівецької облради не змінили

Сьогодні, 16 червня, слідча суддя Вищого антикорупційного суду залишила без змін клопотання про зміну запобіжного заходу голові Чернівецької обласної ради. Воно надійшло від адвоката, однак, за твердженням прокурора, адвокат подав клопотання раніше, ніж це передбачено КПК (30 днів).

Так, 10 червня 2020 року до ВАКС надійшло клопотання від адвоката голови Чернівецької облради щодо зміни запобіжного заходу. Сторона захисту просила надати дозвіл підозрюваному спілкуватися із своєю першою заступницею щодо питань, які знаходяться на розгляді Чернівецької обласної ради та відповідних комісій, окрім питання, пов’язаного із предметом даного кримінального провадження.

Адвокат зазначив, що більшість свідків, із якими чиновнику суд заборонив спілкуватися, є діючими депутатами та працівниками Чернівецької облради.  Підозрюваний також є депутатом облради і його повноваження не припинені.

Під час засідання слідча суддя встановила, що 1 червня 2020 року ВАКС продовжив підозрюваному строк дії обов’язків на 2 місяці. Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подали раніше 30 днів із дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні такого заходу, або ж, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини справи, що не розглядалися слідчим суддею раніше.

Вищий антикорупційний суд вже надавав оцінку зазначеним підставам, які були заявлені у поданому захистом клопотанні повторно. Тобто, суд вже визначив перелік осіб, із якими заборонено спілкуватися підозрюваному. Серед таких осіб - перша заступниця голови Чернівецької облради. Таким чином, наведені захистом обставини не є новими.

Окрім того, адвокат підозрюваного не дотримав вимог кримінального процесуального закону щодо часового проміжку, після збігу якого можливий повторний розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу. До того ж, прокуророві не вручили копії заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс України.

Нагадаємо, голову Чернівецької обласної ради підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.