Коментар судді-спікера ВАКС Катерини Сікори щодо виправдувального вироку у справі за обвинуваченням судді господарського суду Харківської області

У середу, 26 травня, колегія суддів Вищого антикорупційного суду ухвалила вирок та визнала суддю господарського суду Харківської області невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Судді визначили, що у її діях відсутній склад кримінального правопорушення. Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не надала належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності були достатніми для висновку про вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину. На переконання колегії суддів, пред’явлене  обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях, які, відповідно до положень ст. 373 КПК України, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Крім того, колегія суддів у межах цієї ж справи постановила ухвалу, якою закрила кримінальне провадження у частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що через втрату чинності статтею 375 КК України (внаслідок визнання її неконституційною за рішенням КСУ від 11.06.2020) відпали необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях обвинуваченої на час скоєння інкримінованого їй діяння складу злочину, передбаченого цією статтею, а також формування правових висновків щодо її застосування.

Із повним текстом вироку та ухвали про закриття кримінального провадження у частині можна буде ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 638/12275/18.

Нагадаємо, за версією сторони обвинувачення, суддя господарського суду Харківської області, виконуючи функцію держави щодо здійснення правосуддя, будучи достовірно обізнаною про відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, діючи всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст.ст. 48, 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 63 ГПК, з метою надання позивачеві за зустрічним позовом неправомірної вигоди у вигляді безпідставного звільнення останнього від сплати судового збору, своєю ухвалою прийняла зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом, чим завдала державі матеріальної шкоди у розмірі 205 322 грн.