ВАКС повторно закрив справу ексміністра енергетики та вугільної промисловості

У четвер, 1 квітня, колегія суддів Вищого антикорупційного суду частково задовольнила клопотання прокурора САП та закрила кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього міністра енергетики та вугільної промисловості у декларуванні недостовірної інформації (ст. 366-1 КК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. Він зазначив, що розгляд даної справи не може бути продовжений, оскільки 27.10.2020 Конституційний Суд України ухвалив рішення, яким визнано статтю 366-1 КК України такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який набув чинності 30.12.2020, статтю 366-1 виключено з Кримінального кодексу України.

Сторона захисту та сам обвинувачений заперечували проти задоволення такого клопотання прокурора, зазначивши, що на їх думку, визнання статті 366-1 КК України неконституційною та її подальше скасування має своїм правовим наслідком ухвалення судом виправдувального вироку, який повинен мати реабілітуючий характер, а відтак наполягали на подальшому розгляді справи. Сторона захисту висловила позицію, що обвинувачений має право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також вони зазначали, що тривале кримінальне переслідування через широке висвітлення у ЗМІ завдало шкоди репутації обвинуваченого, а закриття кримінального провадження ухвалою ВАКС від 24.11.2020 жодним чином не сприяло її відновленню.

Після закриття кримінального провадження першою інстанцією ВАКС, обвинувачений подав скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорсуду. 2 березня 2021 року колегія суддів АП ВАКС ухвалила рішення про скасування ухвали першої інстанції від 24.11.2020 про закриття даного кримінального провадження та призначила дану справу до нового розгляду.

Утім, у своїй ухвалі судді АП ВАКС зазначили, що КПК України не передбачає особливостей процедури застосування п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема, і у ситуаціях, коли обвинувачений під час судового засідання наполягає на ухваленні виправдувального вироку. У даному випадку має бути застосована аналогія закону, керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9 КПК України. Подібні суспільні відносини регулюються ч. 8 ст. 284 КПК України, яка передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті (тобто у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Зважаючи, що звільнення особи від кримінальної відповідальності також є нереабілітуючою підставою, ці норми є релевантними для застосування за аналогією і при застосуванні п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів також зазначила, що суд першої інстанції під час судового розгляду має право закрити кримінальне провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.284 КПК, постановивши ухвалу, якщо відсутні підстави для прийняття ним інших кінцевих для цієї стадії процесуальних рішень, що передбачені КПК України, зокрема, виправдувального вироку, який суд зобов’язаний ухвалити при наявності передбачених у КПК України підстав.

Тобто, якщо під час судового розгляду встановлено підстави для ухвалення виправдувального вироку та одночасно набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, суд повинен керуватися абзацом першим ч. 7 ст. 284 КПК України.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів зазначила, що ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Нормами КПК прямо передбачена можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 4 частини 1 ст. 284 КПК під час підготовчого судового провадження.

За ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставини, передбачені п. 1, 2 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов’язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, беззаперечного факту набрання чинності 30.12.2020 Законом України від 04.12.2020 №1074-IX, яким виключено з Кримінального кодексу України статтю 366-1, правових висновків Великої Палати Верховного Суду та Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, суд вважає безумовно необхідним закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК дане кримінальне провадження щодо обвинувачення вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК.