ВАКС відмовив у відводі прокурора у справі щодо судді Жовтневого райсуду Дніпра

У вівторок, 23 лютого, колегія суддів Вищого антикорупційного суду відмовила у задоволенні заяви адвоката судді Жовтневого райсуду Дніпра щодо відводу прокурору.

Під час судового засідання захисник звернувся до суду із заявою про відвід прокурору через його начебто упередженість. Адвокат мотивував свої вимоги тим, що у судових засіданнях 16 та 19 лютого 2021 року під час обговорення заяви захисника про відкладення судового розгляду через його хворобу, прокурор висловив думку про можливість проведення засідання за відсутності адвоката. Мовляв, оскільки обвинуваченому інкримінований нетяжкий злочин, участь захисника не є обов’язковою.

За словами захисника, така поведінка прокурора свідчить про недостатню компетентність або упередженість прокурора. І він у такий спосіб намагається тиснути на обвинуваченого й суд.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав повністю. Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявляти відвід прокурору, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї зацікавлені в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Утім, відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим. Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, є підставою для відмови у задоволенні подібної заяви.

Тож, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів не встановила будь-яких даних, які б підтверджували припущення захисника та обвинуваченого про особисту зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, заявлений захисником відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Також у цій справі закінчено з'ясування обставин справи та відкрито судові дебати

Нагадаємо, суддю Жовтневого районного суду Дніпра обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.