Через недодержання вимог чинного законодавства ВАКС повернув клопотання детектива НАБУ щодо продовження строку досудового розслідування у справі ОАСК

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ, погоджене з заступником Генерального прокурора, щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою 11 осіб. У клопотанні детектив НАБУ просив продовжити строк досудового розслідування до 8 місяців, а саме до 17 березня 2021 року.

Досудове розслідування цього кримінального провадження розпочато 21 червня 2019 року. Раніше ВАКС вже продовжував строк досудового розслідування до 17 січня 2021 року. У свою чергу, детектив зазначив, що у вказаний строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Захисники підозрюваних зазначили, що вказане клопотання необхідно повернути детективу через те, що ухвалою Апеляційної палати ВАКС одному з підозрюваних скасовано повідомлення про підозру за ст. 351-2 КК України, а в клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначена стаття залишилась. Аналогічна ситуація ще з іншим підозрюваним –  провадження за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255 КК України закрито. Третій особі, яка зазначена в клопотанні детектива, повідомлення про підозру взагалі скасовано, а тому його безпідставно зазначено в клопотанні як підозрюваного.

Слідчий суддя ВАКС установив, що подане клопотання не відповідає вимогам п. 3 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначено суті повідомленої підозри кожній конкретній особі. Вищенаведені недоліки клопотання унеможливлюють встановлення тих обставин, які саме підлягають перевірці під час досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя 6 січня цього року постановив задовольнити клопотання захисників та повернути детективу НАБУ клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Поряд із цим, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не задовольнив клопотання одного з захисників, який зазначив, що клопотання детектива не погоджено прокурором відповідного рівня – заступник Генерального прокурора не є керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Ураховуючи, що на даний час посада заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є вакантною, слідчий суддя дійшов до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.