Апеляційна палата закрила провадження за поданням про направлення справи № 991/196/20 до іншого суду

30 грудня 2021 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду розглянула подання колегії суддів першої інстанції Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження  №52018000000000856, що стосується заподіяння майнової шкоди ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

За результатами судового засідання колегія суддів закрила провадження за поданням, так як питання про підсудність даного кримінального провадження вже вирішувалося 5 разів Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

«При цьому, положеннями ст.34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст.2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як убачається з матеріалів провадження, доводи, зазначені у поданні Вищого антикорупційного суду вже були предметом неодноразового розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України. Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року, від 09 квітня 2020 року, від 25 травня 2021 року, від 24 грудня 2021 року у справі №991/196/20 колегії суддів залишили без задоволення клопотання захисників та подання Вищого антикорупційного суду про передачу кримінального провадження за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Фактично колегія суддів Вищого антикорупційного суду просить переглянути рішення, які набрали законної сили», - йдеться в ухвалі суду.

Також суд апеляційної інстанції прийшов до переконання, що вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, в тому числі, за критеріями, визначеними п.1 ч.5 ст.216 КПК України у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочинів у співучасті.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення постановлено з окремою думкою судді Миколи Глотова.